マカオ八大山人石濤書畫展覧会批評（2004/10/20）

至人無法-故宮上博珍藏八大石濤書畫精品展 in MACAU ART MUSEUM(-11/21)

MUSEUM URL: http://www.artmuseum.gov.mo/show.asp?prg_id=2004090301&language=1 10/16日　17:20-18:20, 10/17日　10:20-12:00, 14:00-18:20 の間鑑賞した。
総じていうと、事前の予想よりはよかった。webでイメージを事前にみていたときは、八大山人は、上海の画冊ぐらいで、石濤に搜盡奇峰打草稿圖卷を筆頭に数点よいものがある、という印象だった。
八大山人では、3点は、私にとっては新しい発見の傑作である。初期の1666年作伝si 　墨花巻(No.2)、老筆の蔬果圖卷 1699年作 (No.38) 、最盛期に近い猫石花卉圖卷である。いずれも北京故宮であることから、北京の八大山人はあまりふれる機会がなかったということだろう。八大山人のように筆墨の微妙な調子に表現の中心がある場合、図版だけでは、よほど精密な写真印刷でないと、判断は難しい。従って八大の場合、実物をみて初めてわかるということが多い。石濤では、搜盡奇峰打草稿がやはり一番のようだ。もともと石濤は住友の黄山図巻を除いてそれほど好きではないので、やや2次的な見方になる。
　展覧会全体として、偽物・コピーが相当多く、真跡は２割、傑作は１０点というところだろうか。
巻子はできるだけ長く題跋も含めて拡げてあるし、画冊も多くの頁、表装までみせようという努力が伺われありがたかった。照明もまずまず良い。

無料のカタログが中文と英文で１種づつ積み上げてあったのは、とてもありがたかった。図版が小さく粗雑だとはとはいえ、全点ちゃんと記載解説してある優れ物である。
豪華版カタログにはかなり問題があり買わなかった。まず大きすぎ重すぎること。そして別送サービスもない。第2に印刷が最良とはいえない。第3に、八大山人の場合、どうでもいいようなNG作品を大きく拡大していて肝心の傑作が小さい図版である。価格６００Ｐatakaは、大きさを考えるとそう高いとはいえないが、あまりに重い。

第一部：八大山人

1. 花卉圖冊10開（上博） faked or NG
2. 墨花圖卷 1666年作（故宮） excellent
佳作、青墨、白紙、第一段の芭蕉は特に徐青藤の花卉画巻（東博本）に良く似ている。第２段の枇杷はどちらかというと放縦、第３段の霊芝は重厚、第４段の雪松と蔦はとくに力強く独創的である。周囲にある青墨の墨点は、もともとからあるもので汚れではない。技術的には完全ではないが、力強い。
台北の伝シ画冊に似て、それより良いようにみえる。やや後の作品ではないだろうか？「伝し」「刃庵」とされる作品の中で最良のものかもしれない。上部にいくらかシミがある。
書法は、全く董其昌から明末の流行の書に近い。
3. 花卉圖卷（故宮）絹、NG
4. 古梅圖軸 1682年作（故宮) NG
5. 寒林釣艇圖軸（故宮） G
李流芳などに近い。粗であるが、佳作たるを失わない。
6. 雜畫圖冊6開 1684年作（故宮） FAKED/NG
下劣
7. 草書軸（上博）NG
8. 雜畫圖冊10開（故宮）NG
貼り混ぜでサイズも大小あり。1点はいいかもしれないが殆どだめ。
9. 行草書《西園雅集圖記》卷 1688年作（故宮）？
灰色紙。
10. 松鹿圖軸 1690年作（故宮）？-NG
11. 花卉圖卷（故宮）NG/recent
12. 芭蕉竹石圖軸（故宮）NG
13. 湖石雙鳥圖軸 1691年作（上博）NG
石がブクブク膨れていて印象よくない。鳥は粗雑。
14. 　猫石圖軸 1691年作（上博） NG
15. 行書節臨《送李愿歸盤谷序》軸（上博）NG
16. 行楷書軸 1692年作（故宮） NG
17. 鳥石圖軸 1692年作（上博） NG
18. 蓮房小鳥圖軸 1692年作（上博） NG
19. 花卉圖屏4條 1692年作（上博） ?
絹のものにはどうもよくわからないものが多い。この作品も弱い感じもあるが部分的にはよいような感じもある。贋作特有のいやらしさもないし、一応古い。
20. 山水花鳥冊8開 1694年作（上博）excellent
既観のものである。複製も買って珍重している。この会場でみるとどちらかというと技巧を誇示したような作品にみえる。
また、紙質があまりにじまない微黄白紙なのでやや固い感じの作品となっていて、極端な話、複製を飾られていても判別できないかもしれない。
21. 疏林欲雪圖軸（上博）G/FINE
樹木の墨の調子が非常によく、全体の構成も自然で問題のないもののようにみえる。印色は暗化している。灰色がかった白紙。
22. 倣董源山水圖軸（故宮）？
大胆な大作であるが、破綻はない。あまり感動というわけにはいかない。印色黒化。
23. 湖石魚鳥圖軸 1695年作（上博） NG
24. 行書《臨河敘》軸（故宮） NG
25. 行草書《桃花源記》卷 1696年作（故宮） G
この展示の八大山人の書としてはよいと思う。灰色紙、前に無名人の画がついている（微黄白紙）。後ろの斉白石の跋は絵も八大山人だといっている。そういえないこともないが紙質も違うし、別人ではなかろうか？
26. 猫石花卉圖卷 1696年作（故宮） excellent
渇墨、潤墨、破墨の調子が抜群によく、安晩帖に匹敵する作である。特に猫が座る石の宿墨をつかった独特の表現がすごい。猫の身体を線だけで見事に表している。猫の表情も14とは天地ほども違っていて厳しい。荷花の葉も墨点とそのにじみだけであらわしている。茎の線も決定的で安晩帖をおもわせる。紙質も安晩帖と似た微灰色の白紙である。印色もよく似ている。
この圖卷を16日に瞥見したときはサインの平板さから低く評価していた。17日にゆっくりみて初めてその良さがわかった。末尾が切断されているような形跡があるので、サインの平板さはひょっとしたら、サインだけは末尾のものを模写したのかもしれない。
27. 桃實雙禽圖軸 1696年作（上博） G?
28. 魚石圖軸 1696年作（上博） NG
石の描写が単調で少しも立体感や効果がみれない。
29. 書畫卷（上博） NG?
画はNG？、書はG、画と直結した書と小字の「周頌」書は別紙。状態が汚い。
30. 荷鴨圖軸 1696年作（上博） NG
31. 鷺?圖軸（上博） ?
silkの場合よくわからないことが多い。
32. 山水圖軸（故宮） NG
33. 鹿圖軸 1698年作（上博）？
迷うところ、売画大作か？
34. 枯木四喜鵲圖軸（故宮）NG
35. 松谷山村圖軸（上博）Ｇ
切断されたものか？
36. 谿山松屋圖軸（上博） NG
37. 雙鷹圖軸 1699年作（上博）Ｇ
38. 蔬果圖卷 1699年作（故宮）EXCELLENT
晩年の枯れた自在な境地を表ししかも衰えていない傑作。最後の梨とサインの間に４０ｃｍぐらいの空白がある。解説にある鶏頭はどの部分をさすか不明。老筆。微黄の白紙。サインがかすれている。冒頭の「孤高絶俗」の題字は暗黄色の虎皮箋。
39. 容谷蒼鷹圖軸（上博）NG
40. 山水圖軸 1699年作（上博）？
古いことは確か
41. 行書《琵琶行》卷 1699年作（故宮）Ｇ
まあまあ
42. 行書王世貞七律詩軸（故宮） NG
43. 行書宋璟五律詩軸（上博） NG
どうして今回の書法はひどいのか？
44. 蘆雁圖軸（上博）Ｇ
同様の図が上海に多いがこれは一連の屏風画なのか？
45. 蘆雁圖軸 1700年作（上博）Ｇ
46. 椿鹿圖軸 1700年作（上博） NG
47. 古松圖軸 1701年作（上博） NG
最悪
48. 松鹿圖軸 1701年作（故宮）NG
49. 松鶴圖軸 1701年作（上博）Ｇ
本物みたいだが、生活のため大きな繪を製作したものかもしれない。
50. 山水花卉圖冊12開（故宮） NG
51. 山水圖冊10開 1702年作（故宮）excellent
展覧会中の山水画冊でも最良のひとつ。白紙。渇筆。画法に奇趣あり。虫喰いが上部と中心部に多いが、うまく修理してある。もともと二つ折りの画冊。
52. 雙棲圖軸 1702年作（上博） NG
駄作
53. 蘆雁圖軸（故宮）？
54. 樹石八哥圖軸 1703年作（故宮）NG
55. 楊柳浴禽圖軸 1703年作（故宮） NG
56. 行書唐人五言句對聯（上博） NG
贋、最悪、駄作

第二部：石濤

57. 山水人物圖卷 1664, 1668, 1674, 1677年作（故宮）" NG FAKED
　　新しい。
58. 山水圖冊10開 1667~1677年作（故宮） ?
書法が後年のものとは全く違う。画は渇筆、精密描写。
59. 陶詩採菊圖軸 1671年作（故宮）ＮＧ
60. 觀音圖軸 1674年作（上博）ＮＧ　ＦＡＫＥＤ
61. 松閣臨泉圖軸 1675年作（上博）ＮＧ
62. 山水圖軸 1676年作（故宮）　ＮＧ
63. 山水圖冊10開（故宮）？
粗っぽい駄作、乱作？？
64. 墨梅圖軸（故宮）　　Ｇ
特異な様式
65. 梅花圖扇頁（故宮） G 淡泊繊細
66. 蕉菊圖軸（故宮） NG
67. 書畫卷 1680年作（上博） NG
68. 書畫冊8開 1683年作（上博） G
69. 荒城懷古圖軸（上博） NG
70. 行書李白詩卷（故宮） Recent?
71. 詩畫合璧圖卷 1677年作（故宮）
72. 醉吟圖軸 1690年作（上博）VeryGOOD
青い淡彩の遠景が特に美しい。
73. 遊華陽山圖軸（上博）G?
74. 山水清音圖軸（上博） G?
75. 搜盡奇峰打草稿圖卷 1691年作（故宮） EXCELLENT
予想通りの力強い大作。十分満足した。後半の人物描写もまた良い。繪のある部分全面に个字形が淡墨で押してある。これは人為的なものであるが、なぜこうしているのか？良くわからない。汚れではないことは、繪のある部分だけに施してあることからもわかる。また、これは、筆で書いたものではなく、なにかで押したものではないだろうか？？
76. 清湘書畫稿卷 1691~1696年作（故宮） NG
青い顔料が毒々しく、悪趣味
77. 行書軸 1692年作（上博）Ｇ
78. 月夜泛舟圖軸（上博）Ｇ？
79. 餘杭看山圖卷 1693年作（上博）？
80. 山水圖冊8開（故宮）？
コピーと混ぜているのか？？
81. 山水人物花卉圖冊8開（上博）　ＮＧ
82. 墨竹圖軸（上博）Ｇ
淡泊
83. 松竹蘭石圖軸（上博）NG
84. 竹菊石圖軸（故宮）NG
85. 荷花圖軸（上博） NG
86. 松竹石圖卷（故宮） NG
87. 芝松圖卷（上博） NG
88. 山水圖冊6開（故宮） NG
89. 雜畫冊12開（故宮） NG　
拙劣
90. 山水人物圖冊6開（故宮） NG
やや灰色の白紙、古いようにみえるが印は新しい。
91. 山林樂事圖軸 1693年作（上博） NG
92. 山水圖軸（故宮）NG
93. 行草書臨《淳化閣帖》卷 1696年作（故宮） G
古いようだし、全体に自然。
94. 唐人詩意圖冊8開（故宮） G
やや灰色の白紙、印色自然。描写も誠実自然。
95. 蔬果圖冊8開（上博）NG
FAKED!
96. 對牛彈琴圖軸（故宮） NG
97. 石濤八大書畫合卷（上博）八大の書のみＶＧ、他はNG
これは貼り混ぜなので、なぜか三番目の八大の書、臨河叙は実にいい。微黄白紙、自然な書風でこの展覧会の八大山人の書では一番いいかもしれない。他は問題外。
98. 為拱北作山水圖軸（上博）NG
99. 太白詩意圖軸 1699年作（故宮）NG
100. 夭桃圖軸（上博）VG
繊細で上品な絵、自題も自然。
101. 溪南八景圖冊8開 1700年作（上博）？
超豪華な紙に書かれた何子貞の題跋をはじめとにかく周りがとても豪華である。一方、本幅がそれにみあっているかはかなり疑問だと思う。
102. 牡丹竹石圖軸 1700年作（上博）ＮＧ？
103. 梅竹圖軸 1705年作（故宮）ＮＧ
104. 雙清圖軸 1700年作（上博）Ｇ？
105. 花卉圖冊8開（故宮）Ｇ
ただ、うますぎ、覇気がありすぎの感はある。
106. 山水四段圖卷（故宮）NG
107. 山水花卉圖冊12開 1700年作（故宮） copy？
墨をはじく熟紙白紙に描いてある。
108. 詩畫合璧圖冊10開 1700, 1701年作（故宮）？
茶色の繊維がめだつ微黄色の羅文箋に描いてある。やや粗雑。［宣徳羅文箋」と呉湖帆が題しているところがかなり怪しい。"
109. 黄硯旅詩意圖冊4開（故宮） NG
ちょっと粗雑すぎるように思う。
110. 採石圖軸（故宮）ＶＧ
非常に緻密上品な作品。サイズからいってもと画冊だろう。111とつれか？虚斎旧蔵
111. 雲山圖軸 1702年作（故宮）ＶＧ
こちらも大変いいかんじ。
112. 水出高源圖軸（上博）ＮＧ
113. 平山折柳圖卷（上博） copy？
微黄色の羅文箋
114. 雙清閣圖卷（故宮）？
115. 長干圖卷（上博） NG
116. 蒼松竹石圖軸 1701年作（上博） NG
117. 梅竹圖軸（上博）NG
118. 山水圖扇頁（故宮）？
119. 行書贈高翔刻印七古詩軸（故宮）Ｇ
120. 蒲塘秋影圖軸（上博）？