翁萬戈本
中村不折本
中村不折本
|
翁萬戈本
|
中村不折本
|
中村不折本
|
1971年のころには翁萬戈氏所蔵であった欠十七行本十七帖（以下 翁本と略）は、台東区立書道博物館所蔵の中村不折旧蔵本（以下 不折本と略）と同石(同版)である。翁本が嘉靖年間の錫山安氏にまで遡るとすれば、不折本とともに、明中期以前の刻であることが明白になる。
１９７１年に、フィラデルフィア美術館、ネルソン＝アトキンス ギャラリー、メトロポリタン美術館で開催された中国書道展で、翁萬戈コレクションから出品された十七帖（以下 翁本と略）は、興味深いものである。1991年にメトロポリタン美術館に翁萬戈氏から寄贈されたようで、現在はメトロポリタン美術館所蔵のようである。 図版にあげたように、鬱岡斎、余清斎法帖などに刻された系統の欠十七行本であるが、左の図版の台東区立書道博物館所蔵の中村不折旧蔵本（以下 不折本と略）と酷似している。勅字の下の題記は違うが、翁本の題記は、明白にあとから貼り付けたものだから、これは比較の対象からは外すべきである。これだけ似ていると同石(同版)に間違いない。不折本の実物をみた印象では、木刻のようにみえる。
翁本には、安国（錫山安氏）、項子京などの嘉靖年間の蔵書印があり、「鄭元？」は元、至正年間の鄭元祐の印である可能性もあり、明以前には遡る由々しい伝来を示している。 従来、不折本は「鬱岡斎法帖と同じ」という評価（張彦生）もあって、蔵書印が殆ど無いことも加え年代に疑問符がついていた。 実際、不折本の装丁は貧弱だし、状態も紙がたわんでいて悪く、あまり立派そうには見えない。墨色もそれほど良いようにはみえない。 しかし、 翁本の蔵書印が偽でない限り、少なくとも十七世紀の拓本ではないことが、証明できる。
欠十七行本十七帖は、 鬱岡斎、余清斎法帖などが刻された、萬暦以前の、刻石時期がはっきりした刻本は何もなかった。 翁本もはっきり刻の年月があるわけではないが、少なくとも明以前の刻本であって、しかも不折本と同石（同木）であることだけは、わかり、一歩前進といえよう。
不折本と同石かもしれない、とされているものに、書品で発表された故：江田勇二氏旧蔵の帖がある。これは、勅字を比較すると微妙に違う。また、勅字の前、薦虞安吉帖の末尾に、南宋の賈似道の瓢箪印が刻してある。不折本には無い。別刻なのかもしれないし、 拓の時期が違うのかもしれないし、複数の版の古帖で補った修理があるのかもしれない。
ただ、翁本の現物をみてないので、あまり強気にはなれないのは実感である。Ellsworth旧蔵本の淳化閣帖のように、現物を観てがっかりする場合もあるので、現物をみるまでは控えておきたかったが、いつ観れるかわからないような帖であるから、一応、論をおいておく。